Listat kertovat melko selkeää tarinaa. Viisi joukkuetta, jotka operoivat tuolla kymmenen kärjen joukossa suurimmalla budjettikeskiarvolla löytyvät myös kymmenen parhaan joukosta 2000-luvun voittoprosentissa. Nämä joukkueet ovat New York Yankees, Los Angeles Dodgers, Boston Red Sox, Philadelphia Phillies ja St. Louis Cardinals. Sivunostona haluan mainita Oakland Athleticsin, joka on menestynyt huomattavsti pienempään budjettiinsa nähden todella hyvin 2000-luvulla ja tulenkin tähän aiheeseen pureutumaan myöhemmin tarkemmin. Toinen mielenkiintoinen nosto on New York Mets, jonka budjettikeskiarvo yltää viidenneksi, mutta menestystä ei ole 2000-luvulla juurikaan tullut.
Dodgersin kohdalla "Max Payroll" sarakkeessa huomaamme massiivisen 331 miljoonan dollarin budjetin, joka oli viime kauden joukkueen payroll. Tämä on MLB:n historian suurimpia luokassaan ja herättikin lajipiireissä ja julkisuudessa Jenkeissä laajempaakin keskustelua, että missä vaiheessa homma karkaa käsistä, kun jättiseuroilla ei ole mitään palkkakattoa ja he pystyvät puhtaalla rahalla rakentamaan voittavia joukkueita. Ja niin kuin tilastoista näemme, kyllä isossa kuvassa menestyminen korreloi melko tarkasti budjetin koon kanssa, joka on tietenkin luonnollista, muutamaa hienoa poikkeusta lukuunottamatta. On mielestäni relevanttia pohtia, olisiko palkkakattojärjestelmä myös MLB:hen aiheellinen. Ja onhan sitä esim. vuosina 1994-95 yritetty omistajien puolelta, mutta ehdotus epäonnistui kun pelaajat menivät lakkoon ehdotuksen myötä ja kausi keskeytyi. Itse kuitenkin näkisin pitkällä aikavälillä järjestelmän urheilulliset edut hyvänä, se tasoittaisi nimenomaan urheilullisessa mielessä joukkueiden kilpailua ja tätä kautta lisäisi, ennen huonommin menestyneiden pienempien seurojen kiinnostavuutta. Yksi iso tekijä on myös se, että MLB:n rakenteet ovat muihin major liigoihin verrattuna erilaisia ja sopimukset, esim. tv-luvat, oheismyynti jne on iso osa seurojen tulovirtaa ja kova palkkakatto vaatisi todella isoja ja vaikeita rakenteellisia muutoksia, mikä myös itsessään vaikeuttaa sen läpivientiä.
Isoin este MLBPA
Palkkakaton kuitenkin olennaisin este on MLB:n pelaajayhdistys, joka katsoo, että palkkakatto vaikuttaa suoraan siihen kuinka paljon markkina voi maksaa pelaajille. Yhdistys puhuukin palkkakatosta omistajien etua ajavasta "ansiokatosta" ja retoriikassaan puhuu tästä "käytännön kartellina". No voidaan olla montaa mieltä siitä, onko 700 000 000 dollarin sopimukset vielä käytännön tarkoituksenmukaisia, mutta toisaalta kun markkina lopulta hinnan määrittää ja seura pystyy yhden kauden oheismyynnillä tuollaisen sopimuksen kuittaamaan, niin ainakin kaikki sopimuksen osapuolet voittavat, vaikka laji siitä ehkä laajemmassa kuvassa urheilullisesti kärsisikin.
No onko baseball muuta kuin rahaa ja bisnestä?
Kysmys on mielestäni retorinen. Asian määrittää kukin ihminen aivan itse, mitä baseball kenellekin merkitsee. Monille se on työ, toisille bisnestä, kolmansille intohimoinen seuraamisen kohde. Mutta siitä olen melko varma, että kaikesta valtavasta rahamäärän liikkeestä huolimattta, olipa kyseessä laji mikä tahansa, on siellä taustalla varmasti aito intohimo, itse peliä ja sen kauneutta kohtaan. Sillä lopultakin, me haemme asioista meritystä, joka ei ole rahalla mitattavissa. Minä itse rakastan seurata lajia useasta eri syystä. Tilastot, tarinat, underdog asetelmat, pelin hienomekaniikat, valtava bisnes ympärillä, brändi, tuotteistus, amerikkalaisuus jne jne. voisin jatkaa listaa loputtomiin, mutta kaiken keskiössä on, että se tuo elämääni valtavaati merkityksellistä sisältöä, vaikkei se todellisuudessa ole millään tapaa tärkeää, ja se on erittäin tärkeää! Eli kyllä, baseball on paljon, paljon muutakin kuin vain rahaa ja bisnestä.